Аспиранту >> Вопросы и ответы на кандидатский минимум по историии и философии науки (общий блок)


Классическая научная рациональность: основные аспекты.

Швырёв: наука предполагает отрыв научной рациональности от гуманистических основ культуры, от нравственных и эстетических начал, от человека с его реальными проблемами и заботами. Этот образ науки, конечно, имеет свои корни в особенностях реального развития современной науки. эти особенности были заложены еще научной революцией нового времени.
Наука сформировалась в 17-18 в. как Западное буржуазное явление, её характеризует деятельностная направленность.
Стиль научного мышления в класс. рац-ти:
1) Опора на эксперимент, постановка и проверка результата.
2) Господство аналитического подхода : разложение сложных явлений, процессов и т.д. на составные элементы, определение сущности процессов происходящих в этих  определение сущности всего объекта (системы) в целом.элементах
Т.о. класс. научная рациональность двояка: с одной стороны она опирается на чувственный опыт, с другой она рациональна.
Научную рациональность понимают, как соотношение познания с образцами, логическими и методологическими нормами. Ядро проблемы, вокруг которой ведутся споры, состоит в характеристике и природе истинного знания.
1) Позитивистская мысль. Решение проблемы научной рациональности напрямую связано с поиском "истиной" науки – это науки дающие конкретные знания, т.е эмпирические науки.
2) Неопозитивистская ("венский кружок" 1922) идея научной рац-ти заключалась в сводимости применения теоретического уровня знания к эмпирическому.
3) Постпозитивизм – гл. образом оказывает внимание на  соответствие научных моделей их реальному научному знанию и его истории, а не на логический анализ языка науки.
Рост проблемы научной рациональности был вызван тем, что сильные изменения претерпела структура науки. Наука превратилась в производительную силу общества. В результате в центре внимания оказалась проблема цели и методов научного поиска, т.е. проблема научной рациональности. М. выделились два этапа 1) преобладание естественно-научного метода, 2) гуманитарного подхода.
Разработку вопроса оценки рац-ти взял на себя Карл Попер. К.П. представляет себе науку как последовательность не теорий, а научных проблем. Любая теория представлена как решение проблемы. Инструментом рационального познания выступает ситуационная логика.
Лакатос - его заслугой является то, что он расширил понятие рациональности за счет отступления от теоретических форм к необходимости эмпирических подтверждений. Л. - постпозитивист.
Основная заслуга в разработке проблемы научной рациональности, является расширение этого понятия за счет подчинения корректной организации опыта соц-культурным и психологическим факторам.
Из отечественных философов вклад в проблему научной рациональности внесли - Грузнов, Пружинин, Кизима.
Концепцию построения научно-рационального познания предложил И. Лакатос (в оригинале Лакатош): Главная идея этой концепции состоит в том, что развитие научного знания происходит в результате конкуренции научно-исследовательских программ, составляющих "внутреннюю историю" науки. Научно-исследовательская программа включает в себя: а) конвенционально принятое "жесткое ядро"( Условно неопровергаемые, фундаментальные, допущения программы, например, законы логики), которое состоит из метафизических "внешних" по отношению к науке предпосылок; б) ”защитный пояс” (сосятоящий из вспомогательных гипотез – он обеспечивает сохранность “жёсткого ядра” от повреждений и  может быть модифицирован, частично или полностью изменён при столкновении с контрпримерами. Он включает "позитивную эвристику" и ”негативную эвристику” (эвристика – сп-бы не поддающиеся алгоритмизации). "Позитивная эвристика" определяет проблемное поле исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез и предвидит аномалии. По Л., не аномалии, а "позитивная эвристика" диктует выбор проблем для научно-исследовательских программ: ученый видит аномалии, но поскольку его научно-исследовательская программа выдерживает их натиск, то он может свободно их игнорировать. "Позитивная эвристика" выступает в качестве наиболее быстро изменяющейся части этих программ, потому что она сталкивается с действительностью эмпирической истории науки, и должна ее истолковывать, опираясь на жесткое ядро программы. В случае, если теоретический рост научно-исследовательской программы предвосхищает эмпирический, то наблюдается прогресс. И наоборот: программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического, т.е. когда даются только запоздалые объяснения открытий и фактов. Если исследовательская программа объясняет больше, чем конкурирующая, то она вытесняет ее и эта последняя может быть устранена.

НАВЕРХ