Аспиранту >> Ответы на вступительные экзамены по философии


Наука в культуре современной цивилизации

В 19 веке, а иногда и позже, господствовало представление согласно, которому ученые существуют как бы в некоем вакууме. Специфика окружающей его социо-культурной действительности не влияет на него, поэтому, при написании истории науки можно не учитывать эту социо-культурную действительность. Однако развитие истории науки (связанное с работами Александра Кайре) опровергло это представление. Сначала Кайре, всед за ним и др. убедительно показали, становление: новой европейской экспериментальной классической науки невозможно понять без учёта окружающих ученого социо-культурных феноменов (религия, философия, искусство, политика и даже экономика).
Более того анализ социо-культурной действительности (типов общества) позволяет ответить на 1 из главных вопросов: почему в некоторых обществах есть наука, а в др. нет.
Давно замечено, что генезис (происхождение) новой европейской науки и нового европейского общества параллельные процессы, причём чуть впереди идёт происхождение общества, отсюда мы можем предположить, что появление новой европейской науки связано с особенностями общества модерна, дальше можно предположить, что отсутствие науки до 16 века связано с особенностями традиционного общества, который существует до появления общества модерна.
Слово наука имеет широкое и узкое значение: В широком значении наукой может быть всё, т.к. под наукой понимается некая совокупность знаний и методов; в узком смысле под наукой понимается специфический род деятельности знаний, отличные от обыденной жизни, мифологии, религии, искусства, а иногда даже и философии.
В узком значении было 3 парадигмы (понимания): 1) антично-средневековое понимание науки (6 век до рождения Христова) – 15-16 в.в.; 2) новое европейская (экспериментальная классическая наука) – 16-19 в.в. (от Галилея до Эйнштейна); 3) постнеклассическая наука (20-21 в.в.)
Многие современные исследователи считают, что за всю историю человечества существует 2 типа обществ: 1) традиционная, религиозная, восточная, аграрная, коллективистская; 2) либеральная (свободная), атеистическая, западная, индустриальная, индивидуалистическая, информационная.
Традиционное или религиозное общество этого типа всегда является социо-культурной конкретизацией той или иной религии, т.е. в религио-центрисском обществе есть определённая религия является доминирующей, смыслообразующей для данного общества. Все социальное и индивидуальное бытие этого общества должно соответствовать установкам данной религии.
Любая религия с т.зр. социологической может быть квалифицирована как традиция (traditio-передание чего-либо из поколения в поколение).
В случае с обществом идёт речь о передаче системы знания, норм, т.е. культуры, любое общество пронизано традициями, придают устойчивость обществу.
В реальной жизни существует несколько конкурирующих традиций: в традиционном обществе всегда есть одна главная правильная, истинная традиция в то время как все остальные традиции таковыми не являются.
Почему в традиционных обществах не было науки в ново-европейском смысле? Для этого есть общерелигиозные и частнорелигиозные причины.
Общерелигиозные: минимум любой религии является вера в загробную жизнь. Таким образом любая религия в большей или меньшей степени ориентирована на не земную действительность, а на сверхземную. Вся жизнь человека, все его усилия должны иметь ввиду именно эту действительность. В этой ситуации ценность земной действительности не велика в том числе и даже в особенности в аспекте её изучения.
Другими словами религия хоть и не запрещает науку, однако делает её необязательным занятием не имеющим не особой теоретической и практической значимости.
Частные общерелигиозные причины: одна из типологии религий предполагает, что все религии делятся на 2 вида: 1) натуралистические и 2) супронатуралистические. 1) так или иначе смешивают Бога и природу (языческие религии); 2) четко различают природу Бога и мира.
Частная причина связана с язычеством. Если допустить, что природа это и есть Бог, то экспериментальное исследование природы становится глумлением над Божеством. В этом смысле все исследователи отмечают, что возникновение Христианства было 1-ой предпосылкой появления нового науки в новом времени.
Христианство чётко различило божественную действительность и внебожественную действительность. Уже на первой странице библии подчеркивается, что Солнце и луна- обычные астрономические тела, не имеющие никакой божественности.
Кроме того христианство сказало, что человек-царь природы, её хозяин. Как показал фр-кий исследователь А. Кожев в 30-е годы христианство стёрло античное различие естественного и искусственного, небесного и земного сделав возможным эксперимент.
С т.зр античной науки есть подлунный мир (земной) – постоянно изменяющийся, никогда себе не тождественный. А есть мир надлунный (божественный) этот мир неизменный, т.е. математический.
Математика применима только к надлунному миру, а к подлунному не применима. Разницу между надлунным и подлунным мирами ликвидировало христианство.
Если земные тела могут сопрягаться, с божественной реальностью, то математики стала применима к подлунной сфере.
Однако почему же наука появляется в 16 веке, а не во 2м: 1) в науке господствовала концепция Аристотеля, кроме того действовала общерелигиозная причина.
В 15 веке участие населения (интелегенция) происходит кризис вер, причина идеологический плюрализм эпохи возрождения.
Потеряв мировззренческую ориентацию эти люди попытались найти ей замену, причем такую, чтобы она была максимально очевидным-эмпирическая действительность.
Наука это и есть попытка построения знания опираясь на эмпирическую действительность, попытка обречённая на неудачу, потому что наука не является мировоззрением.
Однако главным фактором, который способствовал бурному развитию новой европейской науки является её способность порождать в больших количествах практически значимые явления (техника). Именно это сделало науку весьма интересной имеющих власть и деньги.

НАВЕРХ